设为首页 - 加入收藏 - 网站地图 澳华网(aohua123.com)
当前位置:主页 > 科研博文 > 正文

同行评审:如何平衡作者期待与审稿速度?

时间:2019-08-21 15:20 作者:未知
 

 

 

我曾在网络上注意到有这么两条段子:
第一条是调侃如何拖延审稿时间的。
“带着论文游荡一会儿,‘感受它的存在’,拿起论文以‘热切的’眼神尝试阅读,结果读到第一行又放下。最后,这场精神拉锯战得以结束是因为我收到了论文编辑发来的邮件,然后我的审稿工作就在3个小时后完成了。”
第二条是抱怨审稿时间给的太少的。
“只有三周时间评审一份长而复杂的文章,估计了一下,大概要花个两个工作日,而且还要预留一整个周末给它。请现实一点吧,编辑们。”
这两条帖子体现出出版社和编辑在服务作者与审稿人之间的难题:一边是作者重视的快速出版,另一边是审稿人想要的弹性及时间。这种矛盾时时存在。
作者所期待的
对于快速出版这个话题,有许多针对作者的调查。
Editage进行的一项大型全球性调查发现43%的作者希望“出版时间少于三个月”。69%的作者希望“少于六个月”。调查还研究了作者们选择期刊时最看重的因素,影响因子位列第一,期刊展望位居第二,出版速度紧随其后。可见出版速度对作者们的重要性。
作者们同时也回答了这样一个问题:出版流程有什么需要改进的吗?其中“出版速度需提高”高居第一,排在第二位的是“同行评审过程及审稿意见质量的提高”。
另一项针对巨型期刊作者的调查,这项调查同样问了作者们什么是选择期刊最看重的因素。“期刊质量”排名第一,其次便是“评审及出版速度”了。
2011年,由Sense about Science进行的同行评审调查发现,42%的受访者认为同行评审过程缓慢或非常缓慢。
再列出一份调查数据:Publons全球同行评审调查发现,29.1%的受访者对出版时间表示不满或非常不满,其中28.1%为中立,42.9%满意或非常满意。
这些只是一小部分数据,但是很具代表性,说明了在作者眼中,出版速度是多么重要。
审稿人所面对的
那么,我们来看看评审人这一方。回顾一下之前的第二条感慨:那位审稿人在抱怨只有三周评审一份长论文——看起来审稿速度并不是审稿人们最先考虑的事情。同样,也有很多调查针对同行评审们,但是很少会问他们需要多少时间完成一份审稿意见。不过,少虽少,但还是有一些的:
Sense about Science的调查中确实请审稿人分享评审习惯。在接受调查的人中,14%表示他们通常会在1周内发回审稿意见,31%表示2周,23%表示3周,18%表示4周。请注意,这是审稿人自行选择的时间,而不是实际行为的数据。
此外,57%的人表示他们总是准时发回审稿意见。只有11%的人承认永远不会按时发回。
该调查还询问了审稿人拒绝审稿人邀请的原因。12%的人表示“审稿的时间太短”。
Publons从ScholarOne论文提交系统中收集了数据,想看看完成评审需要多长的时间。结果显示,从邀请到提交完成评审时间的中位数为16.4天。他们估计,实际阅读论文并完成审查平均需要5个小时。Sense about Science调查显示需要6个小时。
先暂停一下,捋一捋现在的数据:
1. 审稿人在审阅其他学者工作的过程中贡献了大量时间。2. 所有调查中均显示同行评审非常重要。3. 许多学者表示在同行评审中工作得到提高。4. 对于作者来说,出版速度极为重要。5. 要寻找一位好的评审人越来越困难。
大家可能会想了——难道作者和评审人不是同一个群体吗?是又不是。期刊报道的重叠率在50-70%左右。
重叠率这么高,为什么学者们还会对审稿过程如此不满意呢?
部分原因在于审稿过程的不透明性。论文作者们通常看到的状态显示为“审核中”,但这之中可能包含着许许多多的过程。例如,从发出审稿邀请到回复作者审稿意见取决于回复得最晚的那一位评审人。如果编辑要求三位评审人,而其中一位超过约定日期,并要求延长期限,那么论文作者不得不等待。